На сайте Мурманского информационного агентства Nord-News сегодня (04.06.2012) была опубликована статья «Лучше поздно, чем никогда: аттестация рабочих мест признана бессмысленной затеей» (http://www.nord-news.ru/news/2012/06/04/?newsid=31936), поготовленная по материалам статьи «Аттестацию рабочих мест признали бессмысленной» с сайта портала «Деловой Петербург» (http://www.dp.ru/a/2012/05/30/Attestaciju_rabochih_mest_p/).

Очень хочется прокомментировать данную статью ввиду её плохой подготовки и анализа ситуации с аттестацией рабочих мест.

Содержание статьи

Чиновники Минэкономразвития заступились за бизнес, вынужденный тратить десятки миллиардов рублей на проведение бессмысленной аттестации рабочих мест.

Формально такая аттестациядолжна была проводиться всегда, однако большинство работодателей эту обязанность игнорировало. Актуальной тема стала в минувшем году, когда изменения в законодательстве обязали компании предоставлять соответствующие сведения в Фонд социального страхования, а законодатели предложили увеличить штрафы за уклонение от проверки рабочих мест в 12 раз.

Проведя публичные консультации, эксперты Минэкономразвития пришли к выводу об избыточности действующей процедуры. Аттестация не предотвращает производственного травматизма. Кроме того, специалисты оценили реальные затраты работодателя на проверку, для примера, 40 рабочих мест: помимо оплаты работы аттестирующей организации (100 тыс. рублей), необходимо потратить на оформление документов более 700 человеко-часов (4 месяца работы квалифицированного специалиста или еще 160 тыс. рублей).

Петербургские эксперты указывают на абсурдность некоторых норм. "Более чем в 90% случаев по итогам аттестации работодатели получают предписание произвести замену потолочных светильников в офисе из-за повышенной степени их мерцания, - поясняет Татьяна Модеева, директор аутсорсинговой компании Acsour. - Притом что полностью соответствующие российским нормам охраны труда светильники не продаются ни в нашей стране, ни в Европе. Кроме того, сейчас не ясно, как аттестовать рабочие места работающих на дому и или вне офиса сотрудников - мерчандайзеров, курьеров и тому подобных специалистов".

Эксперты Минэкономразвития предлагают сделать аттестацию дифференцированной: для опасных или вредных производств обязательной, для иных - добровольной. Также нецелесообразным признано проведение ее раз в 5 лет. Соответствующие предложения экономическое ведомство представило в Минюст. Сами участники рынка относятся к обязанности проводить аттестацию в основном негативно: "В большинстве случаев аттестация носит формальный характер и является просто очередным побором с бизнеса", - пояснил журналисту "ДП" президент компании "Евросеть" Александр Малис. "Мы ее не проводили, так как арендуем залы в школах", - признался Артур Кондраков, директор танцевальной студии "Текила Данс".

"Как мы должны проводить аттестацию рабочих мест, если арендуем офис в бизнес-центре? - вопрошает Светлана Прусова, руководитель агентства путешествий "33 удовольствия". - В целом условия труда де-факто контролируются самими сотрудниками - в жару, при плохой освещенности и т.д. работать никто не будет".

Отзыв на статью

Извините, но статья просто безграмотная. Видно что человек, писавший её, сам не разбирается в затронутом вопросе.

А теперь по сути замечаний.

1. Первый абзац. Что значит это Ваше "Формально...". По закону обязаны были проводить аттестацию, по Трудовому Кодексу, а не формально...

2. Второй абзац. Что за эксперты пришли к выводу, их ФИО, ссылка на их мнение (где опубликовано), насколько эти "эксперты" сами владеют вопросом. Цифра про 160 тыс. рублей, по моему мнению, завышена существенно. Откуда эти цифры, источник отсутствует.

3. Абзац второй. Опять ссылка на неких экспертов. А далее идут комментарии лиц, которые не являются экспертами в вопросах охраны труда, аттестации рабочих мест (спросили бы мнение у специалистов из НИИ, занимающихся вопросами охраны труда - НИИ охраны труда, ВНИИ экономики и охраны труда, НИИ труда и социального страхования). Эти "эксперты" с уверенностью заявляют что мерцание ламп (пульсация) - неустранимый фактор, даже Европа ничего поделать не может. Я верю что данный специалист имеет широкие знания в экономике, управлении предприятием, но не в охране труда, не в электронике. Данный эксперт ничего не слышал об ЭПРА (электронный пускорегулирующий аппарат), которые устраняют мерцание ламп. Стоило бы сначала изучить данный вопрос! По последнему предложению замечаний нет - действительно рабочие места лиц, работающих на дому и вне офиса, не очень понятно как аттестовать.

4. Четвертый и пятый абзацы. Неизвестные эксперты (читай - "британские ученые") предлагают какие-то места аттестовать, другие нет по признаку вредности. В корне неадекватный подход, т.к. процедура аттестации рабочих мест и подразумевает определение вредные/опасные условия труда у работника или нет. Иначе придется составлять некие перечни вредных работ (уже имеются списки № 1 и 2 по пенсиям, которые вызывают много вопросов), которые будут постоянно устаревать и не соответствовать реальному положению вещей. Насчет сроков аттестации вопрос обсуждаемый. Если бы на предприятиях велся ежегодный производственный контроль за условиями труда, может быть сроки можно было бы увеличить. Однако мало какие предприятия проводят ежегодные замеры освещенности, микроклимата и др., хотя обязаны (что контролируется Роспотребнадзором). В статье написано что предложение о переносе сроков направлено в Минюст, однако никаких ссылок на то, когда отправлено, номер письма и т.д. Комментарии представителей бизнеса представляют некоторый интерес. Как часто бывает, руководители предприятий часто просто не обучены по охране труда (что они обязаны делать) или проходят его формально. Отсюда возникают подобные их высказывания. Если Вы проводите аттестацию рабочих мест формально, заплатив деньги и не вникая в суть её проведения, тогда и результаты этой аттестации для вас формальность. А ведь необходимо анализировать результаты, принимать меры по улучшению условий труда. Для непроизводственных организаций, где мало вредных факторов, вопрос проведения аттестации вызывает недоумение. Однако если найти толковую аттестующую организацию, они с Вас лишнего не возьмут, меньше вредностей - меньше стоимость проведения работ. И вообще не понятно при чем тут отговорка "арендуем залы в школах" и "арендуем офис". Аттестуются рабочие места. По офису вообще просто - его обычно арендуют не на один день, так что приглашайте в арендованные помещения, пусть замеряют. Будут выявлены замечания - начнете переговоры с арендодателем, пусть устраняет свои замечания (лампы вкрутит, отопление наладит и т.д.). По школам сложнее, если Ваши работники "гастралеры" и постоянно переходят из одних помещений в другие, ситуация более запутанная, но тоже можно решить данную проблему.